الخلاف فى وجهات النظر يا شوقى مشروع والحكم القارئ
![الخلاف فى وجهات النظر يا شوقى مشروع والحكم القارئ الخلاف فى وجهات النظر يا شوقى مشروع والحكم القارئ](https://www.cover-sd.com/contents/newsm/49765.jpg)
النعمان حسن يبدو ان الاخ شوقى عبده اساء فهم ما رميت له عندما قلت له لقد ابدى كل منا وجهة نظره فى الجوانب القانونية حول قضية الهلال واللجنة المنظمة لهذا فان تكرار ما نبديه من راى جدل بيزنطى لا جدوى منه
اننى لم اجزم لشوقى ان رايى هو الحق الذى لا يعلى عليه ولم اقل له ان رايك باطل لان كلانا اصحاب راى وليس اصحاب قرار والتباين فى الراى مشروع والحكم من حق القارئ ومع ذلك اراه ينفعل ويصر على ان يجزم بانه على حق وانى على باطل ولاادرى من اين له هذا الحق.
احترم راى من يختلف معك يا شوقى طالما انه يحترم رايك رغم التباين فى وجهات النظر
الامر الثانى وتعقيبا على ما اوردته يا شوقى من حيثيات انما هونفسه يرد عليك لو اعدت قراءته بتمعن . لهذااسمح لى ان ابدى الملاحظات التالية:
1- حديثك عن( الشكروه رقد) فهذ تعبير غير لائق فطوال ما ظللت انشره يجد القبول من البعض والرفض من اخرين وهذا طبيعى فانا لست باحثا عن الشكر ولست رافضا لمن يخالفنى ال راى
2-(للاسف انك تدافع عن الباطل للاسف الشديد تدعى انه قانون ولا ادرى عن اى قانون تتحدث)
اذا كنت تراه يا شوقى باطل فانا اراه غير ذلك فهل انا ملزم برايك اما القانون الذى اتحدث عنه فانت نفسك تعتمدعليه فى دعم وجهة نظرك فكلانا يتحدث عن قانون واحد وان اختلفنا فى وجهات النظرحوله وكم هو غريب ان تقول لى(انت تخرج عن الموضوع بمواد لا علاقة لها بالاحداث التى هى محور النقاش) فكيف تقول هذا وانت تورد نفس المواد وتختلف معى فى التفسير وهذا حقك
3- (الاستاذ يخلط الاوراق لكى يخرجنا عن الموضوع الاساسى) ثم تقول ( لقد تعودنا منك الصدق و الامانة ) فماهو رايك في من يصف شخص بالصدق والامانة مع انه يتهمه بانه يخلط الاوراق ليخرج الناس عن الموضوع الاساسى فهل هذا الشخص جدير بوصفه بالصدق والامانة
4- ارجو ان تقف معى مرات ومرات فى هذا الذى قلته:
( انت تعلم ان العقوبات تصدر على حسب اللوائح المنظمة للمناقسة لا علاقة لها بالنظام الاساسى الذى يتعلق باختصاص الجهات)
انظر لما قلته بنفسك فى هذه الفقرة (الذى يتعلق باختصاصت الجهات) وهذه نقطة الخلاف فانا ارى ان النظام الذى قلت نفسك عنه انه يحدد الاختصاص انه لم يخول اى من المجلس او اللجنة المنظمة الاختصاص لاصدار الجزاءات وهذا ما اكدته انت بنفسك كما سترى مما يعنى ان النزاع حول الاختصاص فكيف تكون الحاكمية اذن لغير النظام الذى اعترفت انت بانه هو الذى يحدد الاختصاص.
5-اخير اخى شوقى افصلت فى الحديث عن الاتحاد وسلطته ولكنك انت هنا الذى يخلط بين الاتحاد ومجلس ادارة الاتحاد فالاتحاد ليس طرفا فى الخلاف لان الاتحاد هو المؤسسة الاكبر والتى اجازت النظام الاساسى ليحكم مجلس الادارة وانا لم اتعرض لسلطة الاتحاد التى لمتكن طرفا فى ما نختلف عليه (خليك مع المجلس) لهذا فكل ما تعرضت اليه عن الاتحادهو خارج الموضوع
6- لعل اهم ما جاء فى تعقيبك والذى اعتبره اعتراف قانونى منك بعد صحة وجهة نظرى هذه الفقرة التى اوردت فيها مايلى:
(جاء فى اختصاصات مجلس الا دارة فى المادة 37 ان المجلس مختص باتخاذ اجراءات المحاسبة والتحويل للجنة الانضباط لتوقيع الجزاءات ضد اى اتحاد او نادى الخ)
اذن ياشوقى فيم الخلاف والجدل وانا لم افعل غير الاعتماد على نفس هذه المادة والتى جاءن فى النظام الاساسى الذى تنكره انت ولم ارفض للمجلس اتخاذ المحاسبة ولكن وحسب هذا المادة ان على المجلس ان يحيل الاجراء ت للجنة الانضباط بعد تحديدالمحاسبة لتصدر هى الجزاءات وهذا ما خالفه المجلس عندما خول تحويل سلطة اصدار العقوبات للجنة المنظمة والتى رفض النظام الذى اصدر الماة 37 التى اعتمدتها انت المرجعية ان يخولها هذه السلطة حيث امر اللجنة نفسها فى المادة 65ان تحيل اصدار الجزاءات للجنة الانضباط وهذا ما لم تفعله )فبذمتك الست مؤيدا لى فى هذا الراى وانات تستند على نفس المادة 37 من النظام الاساسى الذى تنكر سلطته
فى خاتمة التغقيب اعيد لك ما قلته انه لامعنى لهذا الجدل البيزنطى الذى تصر عليه فلك حق الراى وان اختلفت فيه معى ولى حق الراى والحكم للقارى صاحب الحق فى ان يقبل او يرفض ما يراه من تباين فى الراى وبهذا اعتبر هذا المف مقفول بينى وبينك فليس فيهه ما يضيفه اى جانب
ولك تحياتى
اننى لم اجزم لشوقى ان رايى هو الحق الذى لا يعلى عليه ولم اقل له ان رايك باطل لان كلانا اصحاب راى وليس اصحاب قرار والتباين فى الراى مشروع والحكم من حق القارئ ومع ذلك اراه ينفعل ويصر على ان يجزم بانه على حق وانى على باطل ولاادرى من اين له هذا الحق.
احترم راى من يختلف معك يا شوقى طالما انه يحترم رايك رغم التباين فى وجهات النظر
الامر الثانى وتعقيبا على ما اوردته يا شوقى من حيثيات انما هونفسه يرد عليك لو اعدت قراءته بتمعن . لهذااسمح لى ان ابدى الملاحظات التالية:
1- حديثك عن( الشكروه رقد) فهذ تعبير غير لائق فطوال ما ظللت انشره يجد القبول من البعض والرفض من اخرين وهذا طبيعى فانا لست باحثا عن الشكر ولست رافضا لمن يخالفنى ال راى
2-(للاسف انك تدافع عن الباطل للاسف الشديد تدعى انه قانون ولا ادرى عن اى قانون تتحدث)
اذا كنت تراه يا شوقى باطل فانا اراه غير ذلك فهل انا ملزم برايك اما القانون الذى اتحدث عنه فانت نفسك تعتمدعليه فى دعم وجهة نظرك فكلانا يتحدث عن قانون واحد وان اختلفنا فى وجهات النظرحوله وكم هو غريب ان تقول لى(انت تخرج عن الموضوع بمواد لا علاقة لها بالاحداث التى هى محور النقاش) فكيف تقول هذا وانت تورد نفس المواد وتختلف معى فى التفسير وهذا حقك
3- (الاستاذ يخلط الاوراق لكى يخرجنا عن الموضوع الاساسى) ثم تقول ( لقد تعودنا منك الصدق و الامانة ) فماهو رايك في من يصف شخص بالصدق والامانة مع انه يتهمه بانه يخلط الاوراق ليخرج الناس عن الموضوع الاساسى فهل هذا الشخص جدير بوصفه بالصدق والامانة
4- ارجو ان تقف معى مرات ومرات فى هذا الذى قلته:
( انت تعلم ان العقوبات تصدر على حسب اللوائح المنظمة للمناقسة لا علاقة لها بالنظام الاساسى الذى يتعلق باختصاص الجهات)
انظر لما قلته بنفسك فى هذه الفقرة (الذى يتعلق باختصاصت الجهات) وهذه نقطة الخلاف فانا ارى ان النظام الذى قلت نفسك عنه انه يحدد الاختصاص انه لم يخول اى من المجلس او اللجنة المنظمة الاختصاص لاصدار الجزاءات وهذا ما اكدته انت بنفسك كما سترى مما يعنى ان النزاع حول الاختصاص فكيف تكون الحاكمية اذن لغير النظام الذى اعترفت انت بانه هو الذى يحدد الاختصاص.
5-اخير اخى شوقى افصلت فى الحديث عن الاتحاد وسلطته ولكنك انت هنا الذى يخلط بين الاتحاد ومجلس ادارة الاتحاد فالاتحاد ليس طرفا فى الخلاف لان الاتحاد هو المؤسسة الاكبر والتى اجازت النظام الاساسى ليحكم مجلس الادارة وانا لم اتعرض لسلطة الاتحاد التى لمتكن طرفا فى ما نختلف عليه (خليك مع المجلس) لهذا فكل ما تعرضت اليه عن الاتحادهو خارج الموضوع
6- لعل اهم ما جاء فى تعقيبك والذى اعتبره اعتراف قانونى منك بعد صحة وجهة نظرى هذه الفقرة التى اوردت فيها مايلى:
(جاء فى اختصاصات مجلس الا دارة فى المادة 37 ان المجلس مختص باتخاذ اجراءات المحاسبة والتحويل للجنة الانضباط لتوقيع الجزاءات ضد اى اتحاد او نادى الخ)
اذن ياشوقى فيم الخلاف والجدل وانا لم افعل غير الاعتماد على نفس هذه المادة والتى جاءن فى النظام الاساسى الذى تنكره انت ولم ارفض للمجلس اتخاذ المحاسبة ولكن وحسب هذا المادة ان على المجلس ان يحيل الاجراء ت للجنة الانضباط بعد تحديدالمحاسبة لتصدر هى الجزاءات وهذا ما خالفه المجلس عندما خول تحويل سلطة اصدار العقوبات للجنة المنظمة والتى رفض النظام الذى اصدر الماة 37 التى اعتمدتها انت المرجعية ان يخولها هذه السلطة حيث امر اللجنة نفسها فى المادة 65ان تحيل اصدار الجزاءات للجنة الانضباط وهذا ما لم تفعله )فبذمتك الست مؤيدا لى فى هذا الراى وانات تستند على نفس المادة 37 من النظام الاساسى الذى تنكر سلطته
فى خاتمة التغقيب اعيد لك ما قلته انه لامعنى لهذا الجدل البيزنطى الذى تصر عليه فلك حق الراى وان اختلفت فيه معى ولى حق الراى والحكم للقارى صاحب الحق فى ان يقبل او يرفض ما يراه من تباين فى الراى وبهذا اعتبر هذا المف مقفول بينى وبينك فليس فيهه ما يضيفه اى جانب
ولك تحياتى
![امسح للحصول على الرابط امسح للحصول على الرابط](https://www.cover-sd.com/contents/qrcode_cache/9f5bef15243bf2249f3bccf031448b66.png)