(( خواطر زول )) عبد الله القاضي

أستاذ الأجيال وفقيه الصحافة الرياضية في بلادي الأستاذ النعمان حسن أبوسامرين استمتع جداً بمقالاته حد الثمالة ... أتعلم منه كل يوم وأتفقه في القوانين وتفسيراته !! كتب الأستاذ معلقاً على ما حدث في مباراة الهلال والأهلي شندي والعقوبات التي طالت الهلال وفند في مقاله الضافي الأخطاء القانونية للاتحاد العام واللجنة المنظمة التي تدخلت في ما لا يعنيها وأصدرت عقوبة هي من صميم عمل لجنة الانضباط !! لكن الأستاذ النعمان جاء بكلام غريب جداً عن الحالة التي تنطبق على الجمهور ونعيد ما قاله ثم نناقشه ((ما ارتكبه جمهور الهلال من اعتداء على رجل الخط او ما يرتكبه جمهور أي نادي في أي مباراة يستحق أقصى درجات العقوبة وهى الحرمان من دخول الملعب لمتابعة مباريات الفريق ولا يجوز أن تطال عقوبة الجمهور النادي لان الجمهور ليس كيانا قانونيا في النادي حتى يتحمل أي نادي سلوكياته أو أي فرد منه يؤكد هذا ان كل حالات الاعتداء على الحكام داخل الملعب من لاعب أو من إداري في النادي حتى لو كان رئيسه تصدر فى حقه هو شخصيا العقوبات ولا تصدر في حق النادي فإذا كان الاتحاد لا يحمل النادي مخالفات اللاعب او إداري النادي فكيف إذن للنادي أن يحمله مسئولية سلوكية جمهور او فرد منه لا ينتمي له رسميا ولا وجود قانوني له في النادي كمؤسسة يحكمها قانون ولعل اهم قضية شهدتها الساحة في الفترة الأخيرة واقعة اعتداء احد إداريي الهلال على الحكم بالبنية فلماذا كان الحديث عن العقوبة قاصر على الإداري مرتكب المخالفة وليس النادي)) أي خلل قانوني هذا !!! هذا ما كتبه النعمان!
تعجبت جداً من كلام أبوسامرين وانتظرت مقاله اليوم لأرى تصحيحاً واعتذاراً للقراء لكن زاد عجبي عندما وجدت النعمان يصر على الخطأ ويرد على أحد الذين عقبوا على كلامه وقال في مقال اليوم رداً أغرب من كلامه بالأمس حيث كتب ((خارج النص: شكرا لك الاخ شوقى لتعقيبك حول مقالتى عن العقوبات التى صدرت فى حق الهلال ولقد انصب تعقيبك على ان النادى يجب ان يتحمل عقوبات اضافية بسبب سلوك الجمهور او فرد منه وذهبت الى ان المشجع جزء من المادى حسب النظام الاساسى للنادى ولا ادرى اى نظام اساسى هذا الذى يعتبر المشجع عضوا فى النادى وهذا غير صحيح فالنادى له عضوية معتمدة مؤهلة ببطاقات عضوية وتمارس اهليتها داخل النادى كمؤسسة اما جمهور المشحعين ليس حملة بظاقات عضويةوان كان كذلك هل يجوز ان يعاقب النادى لسوء سلوك واحد من اعضائه. ثانيا من قال لك ان قرار اللعب بدون جمهور ليس عقوبة على النادى بل هى عقوبة قاسية ان يلعب بدون مشجعين مما يعنى ان العقوبة للجماهير تطال النادى نفسه ثم هل يجوز ان تصبح الاندية ضحايا سلوك الافراد او المجموعات التى يمكن ان تكون نفسها مدسوسة لتدخل ملاعبنا فى حرب جديدة غير مأمونة العواقب القاعدة القانونية من يرتكب الجرم هو الذى توجه له العقوبة ومادام الجمهور هو المجرم فإن النادي وان شاركه دون ذنب دفع ثمن جريمته فإنه ليس مجرما يستحق العقاب فكيف يعاقب النادي عقوبات إضافية وهو ليس شريكا في الجريمة فأبواب الملعب مفتوحة لكل من يدفع قيمة التذكرة من قبل الاتحاد نفسه الذي يسعى لتحقيق اكبر عائد وليس الدخول ببطاقات الأندية ))
والله أصابني الأستاذ النعمان بالذهول والحيرة من هذا الفهم المغلوط الذي لم أعهده في الرجل منذ عقود .. !! ماهذا التناقض الغريب في كلامك أخى النعمان ؟! إذا أخذت كلامك من الآخر لترى كيف هو التناقض بعينه حيث تقول أن الجمهور هو من يحرم من دخول المباراة ولا يجب معاقبة النادي ؟! أذن هل هناك عقوبة اشد من فقدان الفريق لجماهيره وهو اللاعب رقم (12) وأحيانا رقم (1)؟! مهما كانت الغرامة فهي أخف وأسهل من حرمان النادي من جمهوره !! ثم كأني بك لا تشاهد المباريات الخارجية ولا تعلم حجم الغرامات والعقوبات التي تفرض هنا وهناك يوميا في الملاعب العالمية ؟! ألم تسمع بعقوبات الكاف للأهلي المصري أو الترجي التونسي فقط بفضل شماريخ مشجعين ؟! أم تسمع بالعقوبات المهولة التي صدرت بحق أسبانيا والمجر وبلغاريا من قبل الفيفا ؟! لا أريد أن أذهب بك بعيدا فقط أعبر بك البحر الأحمر لتصل السعودية وترى كيف عاقب الاتحاد السعودي الهلال بسبب هتافات عنصرية بمبلغ 100 ألف ريال واللعب بدون جمهور أمام الشباب وهل الجمهور هو من دفع الغرامة أم النادي؟!! لدرجة أن الفيفا ممثلة في لجنة الانضباط أرسلت خطاب شكر لهم لوقفتهم القوية ضد شغب الجماهير بل أن بلاتر رئيس الفيفا تعهد بتشديد العقوبات على الأندية اذا ثبت قيام جماهيرها بترديد هتافات عنصرية أو شغب ممن وصفهم «بالأوغاد». وقال بلاتر «قرر مؤتمر الفيفا أنه من الهراء التعامل مع العنصرية بالغرامات، يمكن دائما العثور على مال لدفع الغرامات». وأضاف «من الهراء ان تلعب المباريات بدون جماهير لأنها ضد روح كرة القدم وضد الفريق الزائر».
وتابع «ما نحتاجه هو ان نكون أكثر قسوة، يجب ان تهبط الأندية التي تردد جماهيرها هذه الهتافات أو تخصم منها نقاط».
بالكو ....!!
كما ترى أخي الأكبر النعمان هذه هو رأي الفيفا في مجرد هتاف عنصري فما بالك بجريمة قذف بحجر أو طوب أو حديدة أو شماريخ قد تؤدي بحياة الحكم أو اللاعب أو أي شخص داخل الإستاد؟!
أما استرشادك بموضوع البرير مع الحكم الجزائري فهذا لا ينطبق على الحالة حيث أن هذا عمل فردي وتم بعيداً عن الملعب ويمكن أن يدخل في نطاق جريمة فردية مثلها مثل السرقة أو الشجار !!لكن لو أن رئيس النادي مثلا قذف الحكم بحجر من المقصورة وتسبب في إيذائه هنا كان يمكن اعتبار جمهور الهلال هو من فعل ذلك حتى لو كان الرئيس بمفرده من فعل ذلك!!
الجمهور جزء من اللعبة وجزء أصيل من النادي الكيان فلا يستقيم أن تقام المباريات بدون جمهور حتى إن لم يتضمن ذلك في النظام الأساسي للأندية !
أستاذنا الكبير عليه مراجعة هذه الجزئية بالذات مثنى وثلاث ورباع حتى يقتنع ونحسب أنه سيفعل ذلك ثم يعتذر لقرائه وتلاميذه من أمثالي , كذلك أوصي أستاذي بمراجعة المقال من أخطاء الكيبورد فهي كثيرة جداً جداً!!
خطاب الاعتراف بالفشل وليس الاعتذار الذي أرسله مدير عام شرطة ولاية الجزيرة ووزعه الاتحاد العام هو خطاب فضيحة بمعنى الكلمة ووصمة عار في جبين وزارة الداخلية وشرطة الولاية بل وللولاية كلها بوزرائها ومعتمديها ومحلياتها حيث لا يعقل أن يعترف مدير عام الشرطة علانية بأنه عاجز عن تأمين مباراة من غير جمهور .. يعني ملعب فاضي .. فقط 22 لاعب وخمسة حكام لا يستطيع مدير عام الشرطة أن يحميهم ويأمنهم في ملعب مغلق بدون جمهور !! أي فشل هذا وأي فضيحة هذه يا وزير الداخلية الاتحادي ؟!؟! والله لو صدر هذا الاعتراف في أي بلد لما بقي الوزير ولا المدير يوما في مناصبهما!!
البياناب تدخلوا كالعادة في موضوع لا يعنيهم من بعيد ولا من قريب .. وكتبوا أيضاً كالعادة بيان فطير وفقير لا سند قانوني واحد فيه .. والأسوأ من ذلك أنه مكتوب كالعادة بأربي جوبا!!
baaalkooo@hotmail.com